我所成功代理“一种耳机充电盒”专利无效案

近日，作为专利权人代理方，我所成功代理一实用新型专利无效案件，且在口审时获合议组当庭宣布维持专利权全部有效的审查决定。

案情简介

专利号为“ZL201921699892.3”，名称为“一种耳机充电盒”的实用新型专利，专利权人为深圳音准科技有限公司。2021年4月13日，请求人向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其主要理由为：权利要求1、4-10均不具备创造性，不符合专利法第22条第3款的规定。

代理思路

接受专利权人委托后，我所安排资深专利代理人对无效证据及理由进行仔细分析和研究，确定答辩思路及策略。

本案涉及一种耳机充电盒，主要技术方案为耳机充电盒外壳为环形，内部同心设置有盒体，盒体在盒体内可绕转轴转动，盒体设置耳机容纳腔，耳机容纳腔具有可拆卸的C形罩体。无效请求过程中，请求人提供了四份证据，其中证据1为一篇外观设计专利文献，请求人的主要意见为，相对于证据1与公知常识的结合，本专利权利要求1、4-10不具备创造性。

我方通过分析认为，证据1为外观设计专利文献，其保护和公开的是产品的外部形状，虽然证据1公开了本专利权利要求1中产品环形外壳等外部形状特征，但未公开权利要求1技术方案中产品的内部结构特征。同时，这些未公开的区别特征，也不属于公知常识，因此，相对于证据1与公知常识的结合，权利要求1具备创造性。

2021年9月14日，远程口审准时开庭，我方代理人代表专利权人出庭陈述。庭审过程中，我方的主要代理意见为：

首先，证据1为外观设计专利文献，其保护和公开的是产品的外部形状，虽然证据1公开了本专利权利要求1的环形外壳的外部形状特征，但权利人认为，证据1仍然未公开本专利权利要求1的如下技术特征：

1、C型罩体；

2、盒体的一侧通过第一转轴机构与环形壳体的一端转动连接，盒体的另一侧通过第二转轴机构与环形壳体的另一端转动连接，使盒体能够相对于环形壳体转动；

3、C型罩体设置于盒体内，盒体的环形侧壁设置有开口处，C型罩设置有耳机容纳腔，且耳机容纳腔朝向开口处设置，耳机容纳腔用于容纳无线耳机；

4、电池和PCB板设置在盒体内，电池与PCB板电连接。

4.1、权利人认为：本专利权利要求1中限定了C型罩单独设置，位于盒体内。其作用在于方便组装维修耳机充电仓。如果直接在盒体内设置耳机容纳腔，组装时需要在耳机容纳腔底部装设充电接触点，较难安装，当充电接触点出现故障时，也较难维修。另外，由于C型罩与外壳独立设置，也方便C型罩表面配作不同的色彩从而与外壳搭配。该区别技术特征不属于现有技术，在本专利的申请日之前，一般都是如证据2一样直接才内盒开设充电仓，因此，该区别技术特征也不是本领域技术人员的常规技术手段。

4.2、请求人认为“盒体具有第一转轴机构和第二转轴机构”、“电池和PCB板设置在盒体内，电池与PCB板电连接”为本领域技术人员很容易想到的设计思路和方案。权利人认为，实现相应功能的方式有多种，请求人只是依据外观设计附图结构进行臆测推理，并没有提供直接证据证明上述结构在证据1中已被公开，因此没有说服力，不应被采纳。

综上所述，权利要求1相对于证据1具有多个区别技术特征，上述区别技术特征并没有被现有技术公开，也不属于公知常识，因此，权利要求1具备实质性特点和进步，具备创造性，符合专利法22.3的规定。

庭审结束后，合议组当庭宣布了维持专利权有效的决定。

典型意义

本案的借鉴意义在于：作为现有技术比对文献，如何考量外观设计专利文献的公开程度。审查决定中的决定要点认为：外观设计专利文献保护和公开的是产品的外部形状，其公开的技术特征应当以外观设计的图片或照片能直接、毫无疑义确定的内容为准，不能从图片或照片中直接、毫无疑义确定的内部结构不能视为公开。